Справа № 201/2878/26
Провадження № 2-п/401/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2026 року по цивільній справі № 201/2878/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 201/2878/26, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 8845974 від 17 лютого 2025 року, № 7119771 від 24 лютого 2025 року, № 102397189 від 10 березня 2025 року та № 1631343 від 17 березня 2025 року в розмірі 109 153,34 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором № 102397189 від 10 березня 2025 року; 7 250,95 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 102397189 від 10 березня 2025 року; 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту за кредитним договором № 102397189 від 10 березня 2025 року; 6 300,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № 102397189 від 10 березня 2025 року; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою за кредитним договором № 102397189 від 10 березня 2025 року; 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором № 7119771 від 24 лютого 2025 року; 14 000,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № 7119771 від 24 лютого 2025 року; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою за кредитним договором № 7119771 від 24 лютого 2025 року; 7 963,14 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором № 8845974 від 17 лютого 2025 року; 6 258,25 грн. - сума заборгованості за відсотками за кредитним договором № 8845974 від 17 лютого 2025 року; 16 000,00 грн. - неустойка за кредитним договором № 8845974 від 17 лютого 2025 року; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором № 1631343 від 17 березня 2025 року; 21,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту за кредитним договором № 1631343 від 17 березня 2025 року; 6 860,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № 1631343 від 17 березня 2025 року; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою за кредитним договором № 1631343 від 17 березня 2025 року. Крім того, стягнуто судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 3 328,00 грн. (а.с. 147-158)
06 липня 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року по цивільній справі № 201/2878/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки фактично проживає та працює у місті Києві, а за місцем реєстрації тривалий час не проживає, у зв`язку з чим не отримував судову кореспонденцію та не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Із заочним рішенням відповідач не погоджується, вважає його незаконним, зокрема у частині стягнення неустойки, посилаючись на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також зазначає, що позивач не надав належних та допустимих доказів фактичного надання кредитних коштів, оскільки подані платіжні доручення не є первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують здійснення господарських операцій.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 165-169)
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду. (а.с. 174-175)
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 176)
Відповідач у судове засідання не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення суду просить розгляд справи проводити без його участі. (а.с. 169)
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:
- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи встановлено, що належних доказів, які підтверджують вручення відповідачу кореспонденції суду, матеріали не містять, майже вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2026 року по цивільній справі № 201/2878/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року по цивільній справі № 201/2878/26, провадження № 2/401/1507/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 07 серпня 2026 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова