Справа № 638/16809/26
Провадження № 2/638/10339/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
23 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2025.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підтвердженням факту державної реєстрації шлюбу є свідоцтво про шлюб або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виданий відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.
Наданий позивачем документ не містить ознак офіційного електронного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки відсутній кваліфікований електронний підпис або QR-код, що унеможливлює перевірку його достовірності та походження.
За таких обставин суд доходить висновку, що поданий документ не може бути визнаний належним і допустимим доказом факту перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а відтак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Крім того, у справі N? 587/205/118 КЦС ВС дійшов висновку: «Роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу».
Отже, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно надати належним чином засвідчений доказ перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин