ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8850/26 Справа № 932/5110/25 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, про визнання договору поділу майна укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бервено Олексій Миколайович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/5110/25.
10 липня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
20 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бервено О.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 8421-5428-0110-6571 від 17 липня 2026 року.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида