Судові рішення

Ухвала № 138430267 у справі № 638/4185/21 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 638/4185/21 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Мальований Ю. М.

Справа№ 638/4185/21
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМальований Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру23.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138430267

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 638/4185/21

Номер провадження 22-ц/818/1700/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 04 грудня 2025 року Кіндріч Оксана Василівна, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Трест-Житлобуд-1», до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2026 року о 16 год. 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим представником ОСОБА_1 - адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем подано заяву про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судова колегія вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року на 90 діб.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи 23 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Подальші судові засідання у справі № 638/4185/21 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Кислим Андрієм Матвійовичем.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кислому Андрію Матвійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Постанова № 139689747 Харківський апеляційний суд
10.09.2026 Постанова № 139662135 Харківський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135325877 без тексту Харківський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135325876 без тексту Харківський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134858672 без тексту Харківський апеляційний суд
14.01.2026 Ухвала № 133313508 без тексту Харківський апеляційний суд
14.01.2026 Ухвала № 133313507 без тексту Харківський апеляційний суд
14.01.2026 Ухвала № 133307585 без тексту Харківський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132387360 без тексту Харківський апеляційний суд
03.11.2025 Рішення № 131696284 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
03.11.2025 Рішення № 131505922 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
30.09.2025 Ухвала № 130646856 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
02.06.2025 Ухвала № 127806677 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
12.05.2025 Ухвала № 127950356 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
12.05.2025 Ухвала № 127251338 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
17.04.2025 Постанова № 126803140 без тексту Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
17.04.2025 Постанова № 126693870 без тексту Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
05.03.2025 Ухвала № 125605375 без тексту Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
30.01.2025 Ухвала № 124866055 без тексту Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
30.01.2025 Ухвала № 124833865 без тексту Касаційний кримінальний суд Верховного Суду