справа № 489/883/21
провадження №2/489/24/26
УХВАЛА
23 липня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,
в присутності:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Білова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки,
встановив:
У лютому 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права власності та відновлення меж земельної ділянки.
Ухвалою судді Ленінського (на теперішній час - Інгульський) районного суду міста Миколаєва Рум`янцевої Н.О. від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 22.06.2021 заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по цивільній справі задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 30.01.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем усунуто.
Ухвалою від 26.02.2025 за клопотанням позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта про надання додаткових доказів.
Ухвалою суду від 19.11.2025 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
07.05.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5441-34-25 у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів, об`єкта дослідження, та матеріали цивільної справи №489/883/21.
Ухвалою від 11.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Після ознайомлення сторонами з повідомленням експерта, 21.07.2026 представник позивача - адвокат Важеніна С.А. звернулася до суду з клопотанням, до якого додала оригінал кадастрової зйомки КП-02-07/2026 від 03.07.2026 по пров.Петра Саранчук, 11 та АДРЕСА_1 , підготовленого інженером-геодезистом ОСОБА_4 в паперовому вигляді та в електронному вигляді на флеш-накопичувачу, а також роздруківку з сайту Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів щодо підтвердження дії сертифікату інженер-геодезисту ОСОБА_4 від 15.02.2017 № 013195.
В клопотанні представник позивача просить направити до експертної установи матеріали цивільної справи для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалами суду від 26.02.2025 та 19.11.2025.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Болюха А.Г. проти проведення у справі судової експертизи не заперечував.
Інші учасники справи в судове засіданні не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.
Суд, вислухавши присутніх представників сторін та ознайомившись із матеріалами справи, вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.
Як встановлено судом, ухвалами суду від 26.02.2025 та 19.11.2025 у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак проведення експертизи згідно повідомлення судового експерта Салтикова О.С. неможливе з підстав відсутності необхідних матеріалів щодо об`єкта дослідження, зокрема топографічної-геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Докази виконання стороною позивача вимоги судового експерта надано суду представником позивача 21.07.2026.
Таким чином, враховуючи, що у справі призначена земельно-технічна експертиза, яка оплачена позивачем, але проведенню експертизи перешкоджала відсутність топографічної-геодезичної зйомки земельних ділянок сторін, через що експертом матеріали цивільної справи повернуто до суду, що на теперішній час представником позивача усунуто, відповідно суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та направити експертній установі (експерту) цивільну справу з наданими доказами для продовження проведення експертизи.
З урахуванням обставин даної справи, суд враховує встановлені законодавством строки проведення експертизи, на продовженні яких експертом не заперечує.
Керуючись статями 254, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Важеніної С.А. задовольнити.
Долучити до матеріалів справи оригінал кадастрової зйомки КП-02-07/2026 від 03.07.2026 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , підготовленого інженером-геодезистом ОСОБА_4 в паперовому вигляді та в електронному вигляді на флеш-накопичувачу, а також роздруківку з сайту Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів щодо підтвердження дії сертифікату інженер-геодезисту ОСОБА_4 від 15.02.2017 № 013195.
Направити матеріали цивільної справи №489/883/21 до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) для продовження проведення експертизи згідно ухвал Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2025 та 19.11.2025.
Оплату додаткових витрат експерта, пов`язаних з проведенням експертизи (за наявності), покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертиз.
На час проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/883/21 (провадження № 2/489/24/26).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.07.2026.
Суддя І.В. Коваленко