Судові рішення

Ухвала № 138432136 у справі № 911/3971/25 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у господарській справі № 911/3971/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Сковородіна О.М.

Справа№ 911/3971/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСковородіна О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138432136

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2026 р. Справа№ 911/3971/25

Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/3971/25 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради

про стягнення 19 380 972,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/3971/25 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 19 380 972,07 грн. боргу та 116 285,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відстрочено виконання рішення суду на 1 рік з моменту ухвалення рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відстрочення виконання рішення на 1 рік, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 17.07.2026 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відстрочення виконання рішення на 1 рік та ухвалити нове, яким відмовити в частині відстрочення виконання рішення на 1 рік.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За оскарження рішення суду в частині розстрочення/відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 * 150% * 0,8.

Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/3971/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має оплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі №911/3971/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140228365 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140126260 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138751807 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Рішення № 138033684 без тексту Господарський суд Київської області
25.03.2026 Ухвала № 135188853 без тексту Господарський суд Київської області
04.03.2026 Ухвала № 134539312 без тексту Господарський суд Київської області
04.02.2026 Ухвала № 133906985 без тексту Господарський суд Київської області
06.01.2026 Ухвала № 133317925 без тексту Господарський суд Київської області