Ухвала № 138432271 у справі № 904/1884/26 від 22.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/1884/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Вінніков С.В., Андрейчук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 (повне рішення складено 01.07.2026, суддя Манько Г.В) у справі № 904/1884/26

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО СТАЙЛ"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд підтримки малих підприємств "НТФ"

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння

ВСТАНОВИВ

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: За рахунок ТОВ "МІСТО СТАЙЛ" усунути перешкоди у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 3 Ж (кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:06:091:0107) шляхом знесення самочинно побудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-1, Д-1, літ. Е-1 загальна площа-78.2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1353745912101). Припинити право володіння ТОВ "Місто Стайл" відповідним правом на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г-1, Д-1, літ. Е-1 загальна площа - 78.2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1353745912101) із закриттям розділу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026, в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в.о. міського голови Дніпровської міської ради, шляхом особистого подання, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить:

поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.06.2026 у даній справі;

скасувати рішення суду від 23.06.2026 у справі № 904/1884/26;

ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі представника Дніпровської міської ради;

судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Вінніков С.В., Андрейчук Л.В.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/1884/26 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до відомостей, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду", 23.06.2026 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення; 01.07.2026 складено повне рішення; доставлено до електронного кабінету, зокрема, позивача, у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 02.07.2026 о 08:23.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 22.07.2026. Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга надійшла до ЦАГС 16.07.2026, шляхом особистого подання; того ж дня зареєстрована ЦАГС, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/1884/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/1884/26.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.09.2026 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/1884/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук