ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 липня 2026 року Справа №160/24899/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Маковської О.В.,
при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.
за участю
прокурора Міщук Н.П.
представника позивача Івашова Е.Ю.
представника відповідача Чикаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури України в адміністративній справі №160/24899/25 за позовною заявою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21929734), яка полягає у не укладенні з Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23928609) в особі Відділу культури, туризму, національностей і релігій Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (структурний підрозділ Департаменту соціально-гуманітарної політики, який не є юридичною особою) охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку археології місцевого значення - курган, охоронний номер 3134-Дп, що розташований на території Вільногірської міської територіальної громади Дніпропетровської області, с. Новоганнівка біля північно-західної околиці села, західніше дороги П`ятихатки - Лихівка, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 №630);
- зобов`язати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21929734) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23928609) в особі Відділу культури, туризму, національностей і релігій Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (структурний підрозділ Департаменту соціально-гуманітарної політики, який не є юридичною особою) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку археології місцевого значення - курган, охоронний номер 3134-Дп, що розташований на території Вільногірської міської територіальної громади Дніпропетровської області, с. Новоганнівка біля північно-західної околиці села, західніше дороги П`ятихатки - Лихівка, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 №630).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2025.
До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури України.
В підготовче засідання 22.07.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Прокурор заперечував щодо клопотання. Представник позивача не заперечував проти залучення третьої особи.
Розглянувши клопотання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).
Згідно із ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури України - задовільнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відповідача Міністерство культури України (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 43220275).
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська