ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 року Справа № 160/21345/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком, яка була призупинена з 01.02.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №93[телефон приховано] від 27.03.2026 року, яким було відмовило у розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.03.2026 року, зареєстрованої органами Пенсійного фонду України 25.03.2026 року за № 5447;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.02.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за минулий час (з 01.02.2025 року) без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені статтями 25-28 КАС України.
За приписами частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Отже, позивач вправі обрати територіальну підсудність справи: або за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з позовних матеріалів, зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, згідно з відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3071072 від 23.07.2026 та довідкою №[номер приховано] від 20.05.2015, позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з положень частини першої статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
У постанові від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.
Таким чином, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період, тобто фактично реєструє місце проживання.
Отже, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №[номер приховано] від 20.05.2015 засвідчує її місце проживання.
Відповідачами у даній справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з місцезнаходженням за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з місцезнаходженням за адресою:61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.
Зважаючи на викладене, дана справа територіально підсудна іншому адміністративному суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, адміністративну справу №160/21345/26 слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №160/21345/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна