ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
23 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/25204/26
категорія 108010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» (в особі відокремленого підрозділу «Повірочна лабораторія ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ») третя особа: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Відокремленого підрозділу ТОВ «Тестметрстандарт» «Повірочна лабораторія ТОВ «Тестметрстандарт» щодо проведення повірки та видачі Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П12/0359/25 від 09.04.2025;
- скасувати Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П12/0359/25 від 09.04.2025, видане Відокремленим підрозділом «Повірочна лабораторія ТОВ «Тестметрстандарт».
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відсутність підстав, визначених у статті 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами пункту 2, 7 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається з позовної заяви товариство «Тестметрстандарт» «Повірочна лабораторія ТОВ «Тестметрстандарт» не є суб`єктом владних повноважень, а юридичною особою, та позивач не вказав, на підставі яких нормативно-правових актів йому делеговані повноваження публічно-владних управлінських функцій.
З огляду на суб`єктний склад сторін дана справа підлягає розгляду судами цивільної юрисдикції у порядку, визначеному цивільним процесуальним кодексом України.
За таких обставин, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» (в особі відокремленого підрозділу «Повірочна лабораторія ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ») третя особа: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Черноліхов