Судові рішення

Ухвала № 138434645 у справі № 380/14928/26 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 в адміністративній справі № 380/14928/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Мричко Наталія Іванівна.

Справа№ 380/14928/26
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяМричко Наталія Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138434645

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2026 року справа № 380/14928/26 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо виплати пенсії позивачу, у розмірі меншому ніж встановлено абзацом 3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), починаючи з 01.02.2026 (з урахуванням раніше виплачених сум).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суддя встановила, що така не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову. Тобто, зміст позовних вимог обов`язково має передбачати спосіб захисту порушеного права саме за рахунок іншої сторони.

Суддя зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суддя також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Як видно з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, натомість визначаючи спосіб захисту свого права, просить суд зобов`язати позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), починаючи з 01.02.2026 (з урахуванням раніше виплачених сум).

З наведеного видно, що позивач просить суд зобов`язати його вчинити певні дії, що на думку судді є некоректним та суперечить суті позову.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- нової позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Рішення № 139880959 Львівський окружний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138582340 Львівський окружний адміністративний суд