Номер провадження: 22-ц/813/8081/26
Справа № 509/3288/26
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Кострицького В.В., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Овідіопольського ВДВС від 11.05.2026 про передачу виконавчого провадження №68411869, -
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Овідіопольського ВДВС від 11.05.2026 про передачу виконавчого провадження №68411869 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Головного державного виконавця Овідіопольськoго відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.05.2026 про передачу виконавчого провадження №68411869. Зобов`язано Овідіопольський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції продовжити примусове виконання виконавчого провадження №68411869.
Не погодившись з ухвалою суду Овідіопольський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження по справі №509/3288/26 від 25 травня 2026 року отримано державним виконавцем 09 червня 2026 року. А ухвалу №509/3288/26 якою визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Овідіопольського ВДВС від 11 травня 2026 року про передачу виконавчого провадження №68411869 державним виконавцем отримано 15 червня 2026 року вх.№4625/4. Апелянт вказав що порушено його право державного виконавця на надання відзиву на дану скаргу та прийнятті участі у судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів справи, при постановленні ухвали представник Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської областіне був присутній, також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки, тому доводи апелянта матеріалами справи не спростовано, отже вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 року - задовольнити.
Поновити Овідіопольському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції Українипроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Овідіопольського ВДВС від 11.05.2026 про передачу виконавчого провадження №68411869.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді В.В. Кострицький
С.М. Сегеда