Справа №591/9493/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/393/26 Суддя-доповідач - Собина О.І.
Категорія - 82
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О.І. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
27 червня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача та електронного кабінету його представника - адвоката Крайнюкова М.М. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 125).
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 07 липня 2026 року.
Проте товариство не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не подало. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору не подавало.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
Д.В. Сізов