СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" липня 2026 р. Справа № 480/8777/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік 23.05.2025 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , прож.
АДРЕСА_1 ) зобов`язати відповідача повторно розглянути документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 . щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення щодо його виключення з військового обліку.
Крім того, також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, цією ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази у справі.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований на території Сумської міської територіальної громади (м. Суми, Сумська область). Починаючи з 06.03.2024 Сумську міську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами). Крім того, наказами Головнокомандувача Збройних Сил України, починаючи з 01.09.2024 і до теперішнього часу, Сумську міську територіальну громаду включено до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації територія Сумської області, як прикордонного регіону, систематично зазнає ракетних, авіаційних та артилерійських обстрілів, а також атак із застосуванням безпілотних літальних апаратів. За таких обставин особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_4 змушений неухильно дотримуватися вимог безпеки, реагувати на сигнали повітряної тривоги, виконувати заходи цивільного захисту та першочергові завдання, пов`язані із забезпеченням обороноздатності держави, що об`єктивно ускладнює своєчасне здійснення процесуальних дій. Наведені обставини мають об`єктивний, непереборний характер, не залежали від волі відповідача та стали причиною пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Витребуваних ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі представник відповідача суду не надав.
Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій, окрім заперечень проти доводів відповідача щодо предмету спору, також вказала стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву. Зокрема, наголосила, що відповідачем не надано доказів того, що у нього був відсутній доступ до інтернету або системи «Електронний суд»; місто Суми до даного часу не є територією, яка перебуває в зоні активних бойових дій чи обстрілів; евакуація не проводилась, окупація території - не відбулась, втрата документів або відсутність можливості пересування не доведено; тривала відсутність зв`язку, поштових чи банківських послуг та інші підтверджені обставини, які реально перешкоджали зверненню до суду - відповідачем не доведено, з чого слідує, що відповідач мав можливість діяти, і тому строк на оскарження не поновлюється.
Перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання представника відповідача та заперечення проти нього представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Судом встановлено, що дійсно, відзив відповідачем подано поза межами встановленого строку, встановленого ухвалою суду від 20.11.2026. Втім надання відзиву відповідачем сприяє повному та всебічному розгляду справи. Своєю чергою, отримання, у цьому випадку, представником позивача відзиву поза межами встановленого строку, встановленого ухвалою суду від 20.11.2026, не заважало представнику позивача скористатися своїм правом відреагувати на доводи представника відповідача, шляхом надсилання відповіді на відзив.
Верховний Суд в постановах від 16.02.2023 у справі № 580/5209/22 та від 28.02.2023 у справі № 260/1322/21 вказав, що застосовуючи процесуальні норми суди мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28.10.98 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" ЄСПЛ указав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням §1 ст. 6 Конвенції.
При цьому ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Отже, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Про вказане зазначала і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 145/1330/17 та від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20.
Відтак, надто суворе трактування судом адміністративно-процесуальних правил може призвести до порушення принципу змагальності сторін та позбавлення відповідача можливості надати свої заперечення проти позовних вимог, що може вплинути та повний та всебічний розгляд цієї справи.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача у відповіді на відзив на висновки Верховного Суду у справі №520/1810/23.
У постанові Верховного Суду від 10.09.2025 у справі №520/1810/23 Верховний Суд переглядав ухвалу першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, що прийняті з питання залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем саме строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Відтак, з огляду на неподібність відносин, вказаних у такій постанові Верховного Суду до спірних, а також враховуючи те, що наразі предметом розгляду є виключно питання про продовження відповідачу строку на подання відзиву, а не вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд не приймає посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №520/1810/23.
Також суд зауважує, що представник позивача посилається на постанову Верховного Суду у справі №520/1810/23 саме від 11.10.2025. Втім згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова за такою датою у справі №520/1810/23 відсутня.
Відтак, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.
Крім того, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та продовжити йому такий строк.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- рішення про поновлення позивача на військовому обліку (у разі прийняття),
- інформацію з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в паперовому вигляді, а саме повий Витяг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко