СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
23 липня 2026 року Справа № 480/5680/26
Сумський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , 20.07.2026 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 у виконанні рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії;
2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 направити позивача на стаціонарне обстеження та контрольний медичний огляд до травматологічного відділення військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається необхідним передати її для розгляду іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за ЗАРЕЄСТРОВАНИМ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв`язку з цим, у цьому випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).
Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.07.2026, ЗАРЕЄСТРОВАНИМ місцем проживання (перебування, знаходження) позивача з 20.06.2026 та на момент подачі позову відповідно є АДРЕСА_1 .
При цьому, позивачем вимоги звернені до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , який також зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Тобто місцезнаходженням і позивача, і відповідача є АДРЕСА_1 .
Таким чином ця позовна заява повинна бути передана до суду за місцезнаходженням позивача та відповідача, а саме до Чернігівського окружного адміністративного суду.
При цьому судом враховано, що згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви №29458/04 та № 29465/04, фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, у випадку розгляду цього позову саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак цей спір підлягає розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом, який у цій справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи підсудність цієї справи Чернігівському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/5680/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Г. Шевченко