Єдиний унікальний номер 175/6126/26
Номер провадження2/205/4680/26
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
23 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року про передання справи за підсудністю.
Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених ЦПК України.
25 травня 2026 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16 липня 2026 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 липня 2026 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.
Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 22 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 грудня 2021 року був знятий за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, відповідно до відповіді з Державної міграційної служби України суддею встановлено, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кам`янське Дніпропетровської області відноситься до Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, будь-яких інших доказів про те, що відповідач має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 суду на запити суду не надано.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене, справа не підсудна Новокодацького районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.
Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.