Судові рішення

Ухвала № 138437531 у справі № 175/1484/26 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 175/1484/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області, суддя Стрельников О. О.

Справа№ 175/1484/26
СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
СуддяСтрельников О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138437531

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 175/1484/26

Провадження № 2/192/983/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

23 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи по суті призначено на 23 липня 2026 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 57, 63 зворот).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 63 зворот).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Рішення № 138437532 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
08.07.2026 Ухвала № 138032730 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
20.04.2026 Ухвала № 135834066 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 Ухвала № 134942161 без тексту Солонянський районний суд Дніпропетровської області
26.01.2026 Ухвала № 133547398 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області