Справа № 349/214/26
Провадження № 2-п/349/6/26
У Х В А Л А
23 липня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білої Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2017097 від 11 січня 2025 року та додаткової угоди до цього кредитного договору від 15 січня 2025 року в сумі 68 638,98 грн, з яких: основний борг - 23 699,98 грн., відсотки за користування кредитом - 44 939,00 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,49 гривень.
22 липня 2026 року представник відповідачки адвокат Біла Б.Б., яка діє на підставі ордера серія ВС №1482443 від 22 липня 2026 року, подала до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, скасування заочного рішення.
Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
За частиною 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частина 7 статті 285 ЦПК України).
Представником відповідачки у заяві не зазначені докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не долучені ці докази до заяви.
Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
За наведених обставин, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Білої Богдани Богданівни про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Спосіб усунення недоліків:
- подання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції з посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, долучення цих доказів до заяви.
Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Гаврилюк