Справа № 351/1148/26
Номер провадження №2/351/1264/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2026 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину щодо земельної ділянки в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину щодо земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.
У позовній заяві, що надійшла до суду, заявлено три вимоги, зокрема: ліквідувати рішення на приватизацію землі, яка відноситься до будинку АДРЕСА_1 , документацію та кадастрові номери; винести ухвалу суду, ким приватизована земля, яка відноситься до будинку АДРЕСА_1 проти будинку, щоб видати копії рішень; скасувати державну реєстрацію права власності на землю, кадастровий номер земельної ділянки в АДРЕСА_2 - земля проти будинку АДРЕСА_1 і відноситься до АДРЕСА_1 , яку розділяє дорога із 1991 року.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позовна вимога щодо винесення ухвали суду, ким приватизована земля, яка відноситься до будинку АДРЕСА_1 проти будинку, щоб видати копії рішень, суперечить закону.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач обгрунтовує свої позовні вимоги обставинами, що вона є власником землі у порядку спадкування по АДРЕСА_1 . Водночас просить скасувати рішення про приватизацію земельної ділянки, встановити власника спірної земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права власності на землю.
У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позовна заява, подана до суду, такої інформації не містить.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У прохальній частині позовної заяви позивач заявляє три позовні вимоги немайнового характеру.
Однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1 331,20 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги по 1 331,20 грн за кожну, про що надати суду відповідний платіжний документ.
За приписами ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Однією із позовних вимог позивача є визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним. Однак копію такого рішення до позовної заяви не додано, не наведено обставин, які унеможливлюють подання такого доказу та не заявлено клопотання про його витребування.
У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Додатки, подані позивачем, належним чином не засвідчені та окремі копії неналежної якості, що позбавляє суд можливості їх прочитати.
Отже, позовна заява не містить належного визначення предмета спору та способу судового захисту, не містить усіх відомостей, передбачених статтею 175 ЦПК України, до неї не додано всіх необхідних доказів, а судовий збір сплачено не в повному розмірі, що відповідно до статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків, а саме:
уточнити зміст позовних вимог відповідно до способів захисту, передбачених законом, виключивши вимоги, які не можуть бути предметом судового розгляду або сформулювавши їх відповідно до вимог закону;
привести виклад обставин позову у відповідність до заявлених позовних вимог та зазначити докази, що підтверджують кожну із наведених обставин;
надати копію рішення, яке просить скасувати, або у разі його відсутності подати клопотання про витребування такого доказу із зазначенням причин неможливості його самостійного отримання;
подати належним чином засвідчені та придатні для читання копії письмових доказів відповідно до вимог статті 95 ЦПК України;
зазначити у позовній заяві відомості, передбачені пунктами 8 та 10 частини третьої статті 175 ЦПК України;
доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 662,40 грн (по 1 331,20 грн за кожну вимогу) та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК