Справа №645/2042/26 Провадження № 2/613/842/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 645/2042/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
08.07.2026 представником відповідачки - адвокатом Тризною ЄМ., було подано відзив на позовну заяву.
09.07.2026 представником відповідачки - адвокатом Тризною ЄМ., було подано зустрічну позовну заяву.
22.07.2026 від представника позивачки - адвоката Зайцевої О.О., до суду надійшло клопотання, у якому вона просить відкласти підготовче судове засідання, призначене на 23 липня 2026 року, та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів. В обгрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку із поданням представником відповідачки до суду письмового відзиву на позовну заяву та зустрічного позову виникла необхідність у безпосередній присутності в судовому засіданні задля заперечення заявлених представником відповідачки вимог. Крім того зауважила, що наразі перебуває у відпустці поза межами України та не має фізичної і технічної можливості взяти участь у судовому засіданні.
Відповідачка, її представник - адвокат Тризна Є.М., та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивачки про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, суд зазначає настпне.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями саме підготовчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 15.04.2026, однак, наразі завдання підготовчого засідання не вирішено, від представника відповідачки до суду надійщов відзив та зустрічна позовна заява, представник позивачки має намір подати заперечення щодо заявлених вимог відповідачки, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.189, ст.197, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі 645/2042/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,- на тридцять днів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник