Судові рішення

Ухвала № 138439458 у справі № 216/1602/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 в адміністративній справі № 216/1602/26 (категорія «Процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Круговий О.О.

Справа№ 216/1602/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяКруговий О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроцедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138439458

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Дніпро справа № 216/1602/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2026 в адміністративній справі №216/1602/26

за позовом ОСОБА_1

до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Заступник начальника Східного офісу Держаудитслужби Вікторія Юріївна Самойленко

про про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.02.2026 року № 04/0008/2026пн,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №216/1602/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.06.2026.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2026 в адміністративній справі №216/1602/26 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому вказано що повторно подана апеляційна скарга була подана ним в межах розумних строків та з дотриманням всіх інших вимог процесуального закону. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2026 в адміністративній справі №216/1602/26, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2026 в адміністративній справі №216/1602/26.

Зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2026 року у справі № 216/1602/26.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали справи №216/1602/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137979578 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137438314 Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136217951 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
04.03.2026 Ухвала № 134587139 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу