Справа № 713/4818/24
Провадження №2/713/241/26
УХВАЛА
іменем України
23.07.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Кусмарцев М.О., до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Померанський І.В., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Вижницької міської ради Кордяк І.І., Державнитй реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Вижницького району, Берегометська селищна рада Вижницького району про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земляних ділянок та рішення державного реєстратора,
та уточненим позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , державний реєстратор Вижницької міської ради Кордяк І.І., Державний реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Вижницького району, Берегометська селищна рада Вижницького району про визнання незаконними дій позивача,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказаний позов та позов третьої особи із самостійними вимогами.
Третя особи ОСОБА_1 із самостійними вимогами подала до суду клопотання про витребування проекту землеустрою земельної ділянки 320584000:02:001:0087, що затверджений до 20.03.2008 від ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Берегометської селищної ради, Вижницької РВА. Даний доказ буд спростовувати обставини позову щодо порушення прав позивача відповідачем.
В судому засіданні представник 3-ї особи адвокат Третьякова Я.Ю. підтримала клопотання.
Представник відповідача адвокат Померанський І.В. підтримав клопотання.
Представник позивача адвокат Кусмарцев М. О. не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.1 ст. 84 ч.1 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів серед іншого зазначають обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Зважаючи на те, що Томнюк Н.В. обгрунтовує свої заперечення проти позову вказаним доказом, але, об`єктивно, отримати цей доказ вона не може, та позивач не заперечує проти витребування цього доказу, тому суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 83, 84, 280-287 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Третьякової Я.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Г.Майдану, 194-А, 3-4 поверх, 58000) технічну документацію (проект землеустрою розроблений та затверджений до 20.03.2008) з відведення земельно ділянки водного об`єкта з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0087.
Ухвалу виконати протягом 10 днів з дня отримання.
Повний текст ухвали складено 23.07.2026 о 16:00 год.
Суддя Андрій ОСОКІН