Справа № 456/3617/26
Провадження № 2/456/2198/2026
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
23 липня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №3063295 від 22.07.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; дата реєстрації: 11.02.2019, дата зняття з реєстрації: 25.05.2023.
Вказана цивільна справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а належить до підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід направити за підсудністю в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-
постановив :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О. Ю. Писарев