У Х В А Л А
про призначення експертизи
20.07.2026 Справа №607/10789/26 Провадження №2/607/5304/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Кметика В.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кметика Віталія Ярославовича про призначення експертизи у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик В.Я. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
23.06.2026 судом зареєстровано відзив на позовом поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Качуром С.В. через систему «Електронний суд» в якому викладено заперечення щодо позову.
23.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом даного спору є встановлення походження дитиниОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від конкретної особи - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, найбільш достовірним та переконливим доказом при вирішенні спорів щодо походження дитини є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, а відтак встановлення або спростування біологічного походження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від померлого ОСОБА_4 потребує спеціальних знань у галузі генетики. Представник зазначає, що під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зверненням сім`ї ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки померлого, які зберігалися у відділенні судово-медичної імунології Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» та які на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у справі №607/25968/25 були доставлені до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де і знаходяться по даний час. Відтак, враховуючи смерть особи, батьківство якої підлягає встановленню, проведення молекулярно-генетичної експертизи можливе шляхом порівняльного дослідження генетичних ознак малолітньої ОСОБА_3 із відібраним посмертно генетичним матеріалом ОСОБА_4 . Саме такий спосіб проведення експертизи дозволить з високим ступенем вірогідності встановити або виключити наявність біологічного споріднення між малолітньою дитиною та померлим ОСОБА_4 , що має вирішальне значення для правильного вирішення даної справи. З огляду на викладене представник позивача просить суд призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де зберігаються біологічні зразки, які були відібрані під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вирішення експертизи поставити питання: Чи є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою є вірогідність такого батьківства?
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кметик В.Я. у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у повному обсязі та просили його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Качур С.В. не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету адвоката Качура С.В. в системі «Електронний суд», заяв про відкладення розгляду справи не подавали, про поважність причин їх неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.
При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.
Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судово молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
Окрім цього, статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у справі № 607/25968/25, витребувано у відділення судово-медичної імунології Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічні зразки, які були відібрані під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано відділення судово-медичної імунології Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» невідкладно передати ці зразки, забезпечивши їх схоронність, до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: вулиця Будного, 48, м. Тернопіль, для проведення посмертної судово молекулярно-генетичної експертизи.
Таким чином, матеріали, необхідні для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме, біологічні зразки, які були відібрані під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час знаходяться у Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей в актовий запис про народження - судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль), де зберігаються біологічні зразки, які були відібрані під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1. Чи є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою є вірогідність такого батьківства?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України з`явитись в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи. При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.
Експертам використати матеріали, необхідні для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме, біологічні зразки, які були відібрані під час розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та, які на даний час знаходяться у Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у справі № 607/25968/25.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення відібраних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи для відома.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 20.07.2026.
Головуючий суддя Н. Р. Кунець