ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/15/26 Справа № 180/2437/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
23 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2017 року між позивачем - ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений та зареєстрований шлюб. Означений факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.03.2021 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/7675/20 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з відповідачкою. На сьогоднішній день ОСОБА_1 з дочкою проживають за адресою по АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не дає позивачу повноцінно спілкуватися зі своєю донькою, та приймати участь у її виховані. Останнім часом відповідачка взагалі відмовилася надавати позивачеві можливість спілкуватися з дитиною. В жовтні 2024 року навіть викликала поліцію щоб заборонити позивачеві бачити свою дитину. Дані дії відповідачки не були будь яким чином обґрунтовані та спричинені виключно образою на позивача після розірвання шлюбу. Проте позивач вважає, що особисті відносини матері та батька не повинні впливати на право дитини на спілкування з обома батьками. І те що мати наразі, використовуючи той факт, що донька проживає з нею, обмежує право дитини на спілкування з батьком - це є явним порушенням прав дитини. Позивач має дуже гарні стосунки зі своєю донькою, любить свою дитину та бажає з нею спілкуватися. Також відмічає той факт, що позивач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Більш того, позивач має власне житло, а саме квартиру за адресою по АДРЕСА_2 . Означений факт підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07 травня 2020 року та копією технічного паспорту. Також позивач має власний транспортний засіб Маzdа 6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Позивач має в своєму розпорядженні квартиру за адресою по АДРЕСА_3 , яка належить його батькові ОСОБА_5 , який зараз проживає в Австрії. Тобто позивач має можливість вивозити дитину (принаймні на канікули та вихідні дні) в більш безпечне місто аніж Марганець та ОСОБА_6 . Зводити дитину в кіно, театр, МакДональдс, парки розваг і т. д.. Проте, через впертість та конфліктність відповідачки, дитина майже весь час проводить під обстрілами в м. Марганці. Позивач є особою, що не підлягає мобілізації і пропонував відповідачці, щоб дитина провела канікули разом з ним у його батьків в Австрії. Відповідачка знову була категорично проти. Але позивач вважає, що за згоди матері немає нічого поганого в тому щоб дитина на якийсь час змінила обстановку з прифронтового по суті міста на мирну країну. Жодних компромісів з відповідачкою досягти не вдалося, ОСОБА_1 відкинула будь яку можливість участі батька у вихованні дитини. Тому позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступний спосіб:
- систематичні побачення батька з дитиною щотижня протягом трьох днів, а саме середа, субота та неділя, у тому числі з ночівлями, за місцем проживання батька, без присутності матері, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів;
- щорічний спільний відпочинок дитини з батьком без присутності матері у літній час протягом 30 календарних днів за попереднім повідомленням матері за 20 календарних днів до запланованого спільного відпочинку;
- щорічне спільне проживання дитини з батьком без присутності матері під час осінніх канікул по парним рокам (2024, 2026 рік і далі) та весняних канікул по непарним рокам (2025, 2027 рік і далі);
- спільне батька і дитини без присутності матері святкування Нового Року по непарним рокам (2025, 2027 рік і далі);
- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною. Судові витрати та витрати на професійну-правничу допомогу покласти на Відповідача у справі.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Визначено способи участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з батьком ОСОБА_3 шляхом:
- встановлення систематичних зустрічей щотижня, у суботу чи неділю, в залежності від робочого графіку ОСОБА_3 , з 09:00 год. до 16:00 год., у присутності матері, ОСОБА_1 .
- встановлення необмеженого спілкування ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 - задоволено частково. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років - у межах населеного пункту за місцем проживання дитини у присутності матері ОСОБА_1 :
- у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:30 до 19:00 години;
- у суботу першого та третього тижня кожного місяця з 9:00 до 16:00 години.
Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 з часу досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років - без присутності матері ОСОБА_1 :
- у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:00 до 19:00 години у межах населеного пункту за місцем проживання дитини;
- з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі першого та другого тижнів кожного місяця у межах території (підконтрольної) України;
- 30 календарних днів у період літніх шкільних канікул у межах території (підконтрольної) України, за узгодженою за 20 календарних днів дати початку і завершення цього періоду з матір`ю ОСОБА_1 ;
- осінні шкільні канікули кожного парного року, у межах території (підконтрольної) України;
- весняні шкільні канікули кожного непарного року, у межах території (підконтрольної) України.
Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення їх особистого спілкування з використанням засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
16 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року та призначено справу до розгляду.
03 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 149, 150-153 ЦПК України, в якій просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року по справі №180/2437/24 до набрання законної сили рішенням суду за заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.
В даній заяві про забезпечення позову, представник апелянта посилається, зокрема на те, що в період з 07 квітня 2026 року по теперішній час, відповідач обізнаний про те, що наразі призначене судове засідання щодо перегляду рішення суду, кожної суботи приїжджає до дитини намагаючись її забрати до себе. Позивачка пояснюючи те, що вона намагається убезпечити дитину від реальної загрози життю і здоров`ю, постійно звертається до відповідача з проханням не забирати її, останній же не погоджуючись на будь-які компроміси по відношенню до дитини постійно викликає поліцію, влаштовує скандал і все це на очах у дитини. Позивачка в свою чергу не заперечує щодо побачень дитини з батьком у її присутності, при цьому не збираючи її до себе з ночівлею в місто, яке постійно обстрілюється. При цьому вважаємо, що постійні такі візити відповідача до своєї дитини та виклики поліції дуже негативно психологічно впливають на саму дитину, після кожної такої зустрічі з батьком або телефонної розмови з відповідачем у дитини спостерігаються різкі перепади настрою - від повної замкнутості, апатії до спалахів тривожності та плаксивості. Вищевказане свідчить, що на даному етапі особисте спілкування дитини з батьком не виконує своєї виховної та гармонізуючої функції, а навпаки - є джерелом постійного психологічного травмування (психологічного насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Колегія звертає увагу, що станом на цей час постанова Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року набрала законної сили; згідно матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.
Заявник фактично просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, яка набрала законної сили, до вирішення заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами.
Водночас ЦПК України не передбачає такого заходу забезпечення позову (заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами), як зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.
Отже, положення ЦПК України не надають суду повноважень забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, у зв`язку з поданням заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявником не наведено достатнього обгрунтування та не надано доказів наявності підстав вжиття заходів забезпечення позову у зазначений вище спосіб.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний тест судового рішення складено 23 липня 2026 року.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова