ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Дніпро справа №160/21121/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/21121/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 08.05.2026 року доставлено до електронного кабінету Львівської митниці в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 19.05.2026 року о 22:04 годині.
На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник зазначає, що у встановлений судом строк Військова частина НОМЕР_1 не мала можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2026 року у зв`язку з відсутністю стабільного доступу до мережі Інтернет, технічними збоями в роботі підсистеми «Електронний суд».
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На обґрунтування вимог поданого клопотання скаржником не було надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували неможливість надання останнім документу про сплату судового збору як в межах встановленого судом строку, так і на час подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про безпідставність останньої.
Таким чином, станом на 22.07.2026 року вимоги, зазначені в ухвалі від 08.05.2026 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/21121/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва