Судові рішення

Ухвала № 138442591 у справі № 755/8352/26 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 в адміністративній справі № 755/8352/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Епель Оксана Володимирівна.

Справа№ 755/8352/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЕпель Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138442591

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2026 року Справа № 755/8352/26

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Єгорової Н.М., Компанієць І.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Копії зазначених ухвал суду апелянтом отримано в електронному кабінеті 01.07.2026.

Станом на 22.07.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Н.М. Єгорова

І.Д. Компанієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137825211 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137825204 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Рішення № 137416031 Дніпровський районний суд міста Києва
11.06.2026 Рішення № 137293816 Дніпровський районний суд міста Києва
04.06.2026 Ухвала № 137112556 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
01.06.2026 Ухвала № 136987235 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва