Судові рішення

Ухвала № 138442834 у справі № 320/10514/26 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 в адміністративній справі № 320/10514/26 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Грибан Інна Олександрівна.

Справа№ 320/10514/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяГрибан Інна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138442834

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/10514/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Грибан І.О., судді: Аліменко В.О., Тереза Ю.О., розглянув клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.О.Грибан

Судді: В.О. Аліменко

Ю.О. Тереза

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139844474 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138442835 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137905269 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137473500 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Рішення № 136208295 без тексту Київський окружний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134829632 без тексту Київський окружний адміністративний суд