ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 липня 2026 року Львів Справа № 572/2300/26 пров. № А/857/37735/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Хобор Р. Б.,
суддів - Бруновської Н. В.,
Валюха В. М.,
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2026 року у справі № 572/2300/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Обов`язок щодо сплати за подання апеляційної скарги, передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду апеляційної інстанції, повинен дотримуватись вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання такого обов`язку, в тому числі щодо організації своєчасної сплати судового збору у випадку наміру оскаржити судове рішення.
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Апеляційний суд встановив, що у визначений ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року строк, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Зокрема, скаржник не додав до суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також не надав доказів підстав для його зменшення, або звільнення від сплати судового збору. Отже, станом на час вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху залишилися невиконаними.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2026 року у справі № 572/2300/26 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
В. М. Валюх