Головуючий у суді першої інстанції: Анапріюк С.П.
У Х В А Л А
22 липня 2026 року місто Київ
справа № 381/4914/25
провадження №22-ц/824/12804/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Будановою Наталією Миколаївною на Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія» Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буданова Н.М. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про розгляд даної справи відповідачу не було відомо, копію судових ухвал, повісток, позовної заяви, рішення він не отримував, а представник відповідача оскаржуване рішення отримав в електронному суді 08.05.2026, що підтверджується картою руху документа, а з матеріалами даної справи в паперовому вигляді ознайомився 12.05.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Повідомлень про отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Разом з тим матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буданової Н.М. про вступ у справу як представника ОСОБА_1 , яка містить розписку адвоката Буданової Н.М про ознайомлення з матеріалами справи 12 травня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 01червня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Будановою Наталією Миколаївною на Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна