Судові рішення

Ухвала № 138444989 у справі № 367/10418/24 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 367/10418/24 (категорія «Про приватну власність»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Шкоріна Олена Іванівна.

Справа№ 367/10418/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяШкоріна Олена Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро приватну власність
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138444989

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.

У Х В А Л А

23 липня 2026 року місто Київ

справа № 367/10418/24

провадження № 22-ц/824/14639/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2026 рокузалишенобез розгляду позов ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 до суду першої інстанції 29 червня 2026року подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки особою яка її подала не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та надає копію посвідчення УБД та відповідну довідку.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус УБД, для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Сама собою наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів (ухвала від 5 вересня 2023 року у справі № 380/1139/23, від 11 грудня 2023 року у справі № 320/14700/21, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21).

Предметом даного спору є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про розшук транспортного засобу. Зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, гарантій чи пільг, наданих позивачу у зв`язку з його статусом, а стосується оскарження рішення, прийнятого в межах відповідних правовідносин щодо розшуку транспортного засобу. Відтак предмет позову не підпадає під випадки звільнення від сплати судового збору, визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у тому числі п. 13 частини першої цієї статті, оскільки спір не є таким, що пов`язаний із порушенням прав позивача як особи, на яку поширюється дія зазначеної норми.

Таким чином, виходячи з підстав та предмету позову, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 665,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук транспортного засобу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139868294 Київський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137370667 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2025 Ухвала № 132591925 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.04.2025 Ухвала № 126771156 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.03.2025 Ухвала № 126506208 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.03.2025 Ухвала № 125763178 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.12.2024 Ухвала № 124209378 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.11.2024 Ухвала № 123353101 без тексту Ірпінський міський суд Київської області