Судові рішення

Ухвала № 138445853 у справі № 922/2277/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у господарській справі № 922/2277/26 (категорія «Неплатоспроможність фізичної особи»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Міньковський С.В.

Справа№ 922/2277/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяМіньковський С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНеплатоспроможність фізичної особи
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138445853

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"21" липня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2277/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 26 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 571 937,14 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.06.2026 року заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №2277/26 від 24.06.2026) залишено без руху; повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду докази авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду або договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність, який відповідатиме приписам діючого законодавства; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також загальної суми грошових вимог щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; проєкт плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

У вищевказаній ухвалі також було зазначено, що відповідно до ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Як свідчить програма Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 26.06.2026 була доставлена заявнику в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" 30.06.2026 року.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом отримано інформацію про доставку документа (ухвали від 26.06.2026) одержувачу - 30.06.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 10.07.2026 включно.

Проте, недоліки заяви про відкриття провадження у справі неплатоспроможність ОСОБА_1 не усунув.

Суд звертає увагу на те, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник - ОСОБА_1 , безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву.

Відтак, заявник мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його заявою, чого останнім зроблено не було, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву фізичній ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 21.07.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.06.2026 Ухвала № 137801944 без тексту Господарський суд Харківської області