УХВАЛА
"23" липня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3805/25
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 22.07.2026 (вх.№17931) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів по справі
за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 42/4)
до Селянського господарства "Колос" (63601, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Шевченкове, вул. Покровська, 39) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1074163,58 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2025 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (позивач) через систему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву про стягнення заборгованості (вх.№3805/25) до Селянського господарства "Колос" та до ОСОБА_1 (відповідачі), в якій просить суд:
- стягнути солідарно з Селянського господарства "Колос" (код ЄДРПОУ 21268646, місцезнаходження: Україна, 63601, Харківська область, Шевченківський (Куп`янський) район, селище міського типу Шевченкове, вул. Покровська, 39) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575; м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) заборгованість за договором про надання банківських послуг №51/2021 від 28.07.2021 року, яка станом на 08.10.2025 становить 1074163,58 грн, з яких 1074163,58 грн - прострочені проценти;
- стягнути солідарно з Селянського господарства "Колос" (код ЄДРПОУ 21268646, місцезнаходження: Україна, 63601, Харківська область, Шевченківський (Куп`янський) район, селище міського типу Шевченкове, вул. Покровська, 39) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575; м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Селянським господарством "Колос" зобов`язань за договором про надання банківських послуг №51/2021 від 28.07.2021, на забезпечення виконання якого між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №51/2021-П від 28.07.2021.
Ухвалою від 08.07.2026 Господарський суд Харківської області повідомив сторони про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та призначив судове засідання на 20.07.2026 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.
10.07.2026 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" через підсистему "Електронний суд" надало клопотання (вх.№16934 від 13.07.2026) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвалою від 15.07.2026 Господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 10.07.2026 (вх.№16934 від 13.07.2026) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 197 ГПК України, оскільки явка цього учасника справи в судове засідання була визнана судом обов`язковою.
У вказаній вище ухвалі суд повторно звернув увагу позивача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх наступних засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.
Ухвалою від 20.07.2026 Господарський суд Харківської області повідомив сторони про оголошення перерви та призначив судове засідання на 03.08.2026 о 15:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.
22.07.2026 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" через підсистему "Електронний суд" надало клопотання (вх.№17931 від 22.07.2026) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2026 року на 15 год 30 хв у справі №922/3805/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як зазначалося вище, ухвалою від 20.07.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи для участі в судовому розгляді справи на 03.08.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.
Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №318/89/18).
Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04.11.2019 у справі №497/1094/15-ц та від 17.04.2019 у справі №751/7099/17.
Повторне клопотання позивача "Креді Агріколь Банк" від 22.07.2026 за вх.№17931 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів у справі №922/3805/25 суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 15.07.2026 вже було вирішено питання участі представника позивача (АТ "Креді Агріколь Банк") у судовому засіданні, яке було призначене Господарським судом Харківської області на 20.07.2026 о 14:30 год і чітко зазначено з яких підстав відхилено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але він повторно подав аналогічне клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" від 22.07.2026 (вх.№17931) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів у справі №922/3805/25 та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.
Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" 22.07.2026 (вх.№17931) про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів у справі №922/3805/25.
2. Попередити АТ "Креді Агріколь Банк", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 23.07.2026.
Суддя Ольшанченко В.І.