УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9701/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА"
про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на професійну правничу допомогу)
у справі № 910/9701/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА"
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 910/9701/25 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 05 лютого 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі № 910/9701/25 залишено без змін.
20.07.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 910/9701/25 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" (код ЄДРПОУ: 39943264, адреса: 03061, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, буд. 35-А) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9701/25 (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9701/25 (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй