УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
справа №160/25797/25
адміністративне провадження №К/990/33543/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та нечинним рішення 72 сесії 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області від 15.08.2025 року №14 Про внесення змін до рішення 9 сесії міської ради 7 скликання від 24.06.2016 №16 Про встановлення ставок земельного податку на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області (із змінами).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 160/25797/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/25797/25 за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення.
Зобов`язати суд направити справу № 160/25797/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська