УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 500/2820/26
адміністративне провадження № К/990/33665/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Андрієвського Андрія Олександровича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт» про встановлення тимчасового обмеження керівнику підприємства у праві виїзду за межі України,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт», у якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт» ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в сумі 9 156 739,49 грн.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2026 року позов задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт» ОСОБА_1 за межі території України до погашення податкового боргу в розмірі 9 156 739,49 грн або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2026 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Андрієвського Андрія Олександровича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогрунт"- ОСОБА_1 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана Андрієвським Андрієм Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Андрієвського Андрія Олександровича на підписання та подання касаційної скарги (довіреність, ордер).
Отже, за наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Андрієвського Андрія Олександровича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогрунт» про встановлення тимчасового обмеження керівнику підприємства у праві виїзду за межі України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська