УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа №520/13869/25
адміністративне провадження № К/990/31676/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №520/13869/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- виключити з періоду обчисленого страхового стажу вересень 2000 р. за який згідно відомостей довідка ОК-5 не сплачені страхові внески в будь-якому розмірі в зв`язку з чим вік не вказаний в стажі персоніфікованого обліку як місяць страхового стажу;
- зобов`язати Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсійних виплат виключивши з переліку місяців вересень 2000 р.
- розмір недорахованої пенсії виплатити позивачу з врахуванням індексу інфляції з 01.01.2010 згідно відомостей НБУ.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №520/13869/25, позов задоволено частково:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо виключення вересня 2000 року, який не зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
18.05.2026 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №520/13869/25, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 залишено без задоволення.
07.07.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №520/13869/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.
Нормами п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 зміни або скасування судового рішення у справі №520/13869/25 не здійснювалося, відтак суд апеляційної інстанції не є належним судом для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом ч. 2 ст. 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №520/13869/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: В.М. Шарапа
В.М. Кравчук