УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа №520/9908/26
адміністративне провадження №К/990/31313/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 8 липня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроектбуд» про визнання наказу протиправним.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями:
- у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 3 липня 2026 року №11;
- у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 6 липня 2026 року №6, підлягає поверненню.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдність» судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями:
- у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 3 липня 2026 року №11;
- у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 6 липня 2026 року №6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА