УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 600/4920/23-а
касаційне провадження № К/990/26142/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 600/4920/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 600/4920/23-а.
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства, що полягає у ненаданні документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження та надано 10-денний строк для звернення з належно вмотивованим клопотанням про його поновлення.
На виконання вказаних ухвал Суду скаржником подані клопотання про усунення зазначених недоліків.
Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 600/4920/23-а є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Також позивач звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що первинну касаційну скаргу подано у встановлений законодавством строк, а в подальшому заявник скористався своїм правом та в найкоротший термін звернувся зі скаргою повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 600/4920/23-а задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 600/4920/23-а.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 600/4920/23-а відкрити.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/4920/23-а.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду