УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа №640/33681/20
адміністративне провадження № К/990/20292/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Жука А. В., Смоковича М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року
у справі № 640/33681/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 640/33681/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Оболонського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
14 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявниця просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 25 травня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження, помилково зазначену як ухвалу Верховного Суду від 26 травня 2026 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 640/33681/20, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 25 травня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.
Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 21.01.2021 у справі № 640/8714/20.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 640/33681/20 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 640/33681/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді А. В. Жук
М. І. Смокович