СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/8282/26
ун. № 759/7285/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача Дементьєва Володимира Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
у березні 2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
26.03.2026 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін.
30.06.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, просив витребувати: у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повний пакет доказів, зазначений у розділі 8 цього клопотання; у ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» документи, що підтверджують перехід права вимоги за договором №[номер приховано] від 01.01.2020 року на кожній ланці правонаступництва; у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та/або відповідних фінансових компаній докази фактичної оплати за кожним договором відступлення права вимоги; документи, що підтверджують передачу кредитного досьє щодо ОСОБА_1 від первісного кредитора до кожного наступного кредитора; повний покроковий розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням структури боргу та правової природи кожної складової. 8 8; інформацію про ліцензійний статус ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на дати відповідних правочинів щодо відступлення права вимоги.
Клопотання обґрунтовує тим, що самостійно витребувати зазначені докази позивач не може, а тому звернувся із клопотанням до суду, оскільки витребування інформації є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Однак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено яким чином витребування саме цих доказів стосується даної справи, а також який причинно-наслідковий зв`язок .
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 116 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Ул`яновська