Судові рішення

Ухвала № 138447862 у справі № 759/19415/26 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 759/19415/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н. О.

Справа№ 759/19415/26
СудСвятошинський районний суд міста Києва
СуддяГорбенко Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138447862

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/12569/26

ун. № 759/19415/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року за підсудністю від Подільського районного суду міста Києва до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74294583 від 02.02.2022 у загальному розмірі 23 652,15 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передані судді 21 липня 2026 року.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана представником позивача - адвокатом Варшавським К.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», а відомості щодо наявності електронного кабінету у відповідача відсутні, то до позовної заяви позивач мав долучити докази направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами на адресу відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів справи доєднано лише опис вкладення без фінансового чеку про відправлення, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно примірник позовної заяви разом із доданими до нього документами направлений на адресу відповідача.

Крім того, вказаний опис не містить жодної інформації (зокрема, номеру трекінгу поштового відправлення), яка б давала можливість ідентифікувати належність вказаного опису до того чи іншого поштового відправлення, перевірити судом, що таке поштове відправлення дійсно існує та було направлено на ім`я ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що з вказаного опису вбачається, що кількість предметів у відправленні 64 без наведення переліку доданих документів до позову. Відсутність будь-яких ідентифікаційних даних на описі вкладення позбавляє суд можливості встановити його належність до переліку поштових відправлень, що надані позивачем та були направлені на ім`я, зокрема, ОСОБА_1 , а відповідно позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд встановив, що до позовної заяви не додано достатніх доказів направлення відповідачу по справі копії позовної заяви із доданими до неї документами на належну адресу його проживання. У відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України таким доказом є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Зважаючи на викладене, позивач має надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з статтею 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139708981 Святошинський районний суд міста Києва