Справа №760/1537/19 2/760/8085/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді Букіної О.М.
за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,
представників позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Солом`янського районного суду тривалий час перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02.12.2021 за клопотанням позивача по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 04119,м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).
На вирішення експерта було поставлено питання:
- Чи виконано підпис у договорі дарування квартири, який посвідчений 22.08.1996 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540, ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Даною ухвалою було зобов`язано позивача ОСОБА_3 надати вільні зразки своїх підписів для забезпечення проведення судової експертизи, а Київський державний нотаріальний архів (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) надати на вимогу експерта оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., який знаходиться на їх зберіганні відповідно до листа від 15.11.2021 за вих. № 4258/01-21.
18.01.2022 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з клопотанням експерта Мацюк-Довбиш О. для надання об`єкта дослідження, тобто оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., а також вільних зразків підпису позивача за період 1995-1997 роки та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , тобто які виконані ним безпосередньо та відбрані судом.
22.10.2024 через електронний суд позивачем до суду подано пакет документів з вільними зразками підпису позивача за період 1995-1997 роки. Також останній повідомив, що його умовно-вільні підписи містяться у матеріалах справи, зокрема, т.1 а.с.6, т.1, а с. 1-32, 38,118-119,175-176, т.2 а.с. 76-80,95-96.97-98,104-106. Внаслідок виїзду із України за програмою U4U, що у свою чергу впливає на строк прибуття до України, позивач повідомив суд про існування ризику неможливості прибуття до суду на 23.10.2024.
Разом з цим, 22.10.2024 представник позивача подав додатково вільні зразки підпису позивача, датовані 2003-2017,2019,2022 р.р.
Ухвалою суду від 23.10.2024 матеріали цивільної справи були повернуті до експерної уставнови, згідно ухвали суду від 02.12.2021.
Проте, 18.11.2024 експертом були повернуті матеріали справи з клопотанням, зокрема, з необхідність надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які виконані ним безпосередньо та відбрані судом.
25.03.2025 та 03.09.2025 у задоволенні клопотання предстаників позивача про направлення окремого доручення до Сполучених штатів Америки, відмовлено.
Ухвалою суду від 03.09.2025 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Київ, вул. С.Хохлових,5) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року.
21.11.2025 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, внаслідок ненадання екперементальних зразків та вільно-умовних зразків підпису позивача ОСОБА_3 .
У зв"язку з неявкою позивача до суду та перебування останнього у Сполучених штатах Америки за програмою U4U та незадовільного стану здоров`я останнього, з метою виконання запиту експерта щодо відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису позивача, представник позивача подав до суду клопотання про направлення окремого доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки про відібрання експериментальних зразків підписів у громадянина України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджених наказом МЮ України, ДСА України від 27.06.2008 за №1092/5/54.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3 проживає у Сполучених штатах Америки за адресою: АДРЕСА_1, з об"єктивних причин не може з"явитися до суду, а у інший спосіб виконання вимог експерта є неможливим.
Представник позивача подане клопотання підтримав.
Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходиться до наступного висновку.
Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
У неодноразових запитах експерта, посилаючись на вимоги Закону України " Про судову експертизу " та методикою судово-почеркознавчої експертизи, експертом було зазначено про необхідність відібрання судом умовно-експерементальних зрізків підпису позивача, що унеможливлює проведення відповідної експертизи.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивач перебуває за кордом у Сполучних штатах Америки та не має можливості повернутися до України.
За вказаних вище обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства та обставини справи, що унеможливлюють відібрання у позивача експерементальних зразків підпису, суд вважає за можливе у відповідності до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримания доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджених наказом МЮ України, направити окреме доручення до Сполучених штатів Америки з метою отримання доказів-відібрання експерементальних зразків підпису позивача ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання представника позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,10,12, 43,44, 259, 498 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Направити окреме доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки про відібрання експериментальних зразків підписів у громадянина України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), який проживає у Сполучених штатах Америки за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.07.2026.
Суддя: О.М. Букіна