Справа №464/6584/24
пр № 2/464/1037/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Жили В.С.,
за участі секретаря судового засідання - Леонової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання 13.07.2026 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. При цьому, представники позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєднались, а представник Крюкова М.В. через систему «Електронний суд» ЄСІТС скерувала клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «Фінтраст капітал».
Відповідач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання в якому просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. інформацію про суму перерахованих грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал»в межах виконавчого провадження ВП № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/6584/24 від 21.03.2025. Окрім цього, у зв`язку із проходженням військової служби, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання та керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2024 у цивільній справі № 464/6584/24 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7140699 від 05.10.2023 у розмірі 60 372 грн. та судові витрати в розмірі 7 422 грн.
21.03.2025 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 464/6584/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7140699 від 05.10.2023 у розмірі 60 372 грн. та судових витрат в розмірі 7 422 грн.
З метою примусового виконання вказаного рішення суду, постановою приватного виконавця Баірової Н.М. від 17.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6584/24 від 21.03.2025 про стягнення заборгованості із відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 07.07.2025 скасовано означене заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2024 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З наявної у матеріалах справи копії постанови приватного виконавця Баірової Н.М. від 31.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6584/24 від 21.03.2025 вбачається, що залишок нестягнутої із відповідача суми за рішенням суду від 15.11.2024 становить 2 620,76 грн.
У зв`язку із зміною найменування позивача, судом замінено назву сторони позивача з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал».
В ході розгляду справи відповідач заперечив заборгованість перед позивачем на даний час, оскільки в межах виконавчого провадження № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6584/24 з ОСОБА_1 було примусово стягнуто заборгованість в сумі 72 144,78 грн., а відповідно у нього відсутній борг перед позивачем. На підтвердження вказаного відповідач надав копію звіту про здійснені відрахування та виплати з ОСОБА_1 в межах ВП № 77835843, що виданий Військовою частиною НОМЕР_1 .
Надаючи оцінку поданому відповідачем клопотанню про витребування доказів суд відзначає, що таке спрямоване на здобуття відомостей про суму фактично отриманих позивачем грошових коштів в межах виконавчого провадження № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6584/24.
У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено відповідачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, зокрема для встановлення розміру фактичного стягнутих із відповідача грошових коштів на користь позивача в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З огляду на предмет спору та наявні докази у справі, а також враховуючи твердження відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі в межах виконавчого провадження № 77835843 (з примусового виконання рішення суду від 15.11.2024) та подані ним докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо обставин погашення спірної заборгованості в межах виконавчого провадження № 77835843 та дійсного (актуального) розміру заборгованості станом на даний час.
Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо вказаних обставин.
Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Оскільки судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі, а також визнано явку представника позивача обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 43, 81, 84, 128, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни інформацію про суму перерахованих грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в межах виконавчого провадження № 77835843 з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/6584/24 від 21.03.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7140699 від 05.10.2023 у розмірі 60 372 грн. та судових витрат в розмірі 7 422 грн. із зазначенням призначенням таких платежів.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на відкласти на 10:30 год. 21 серпня 2026 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» для надання пояснень по справі.
Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні (м. Львів, вул. Пекарська, буд. 7, офіс 211).
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 17.07.2026.
Суддя Володимир ЖИЛА