Справа № 465/4055/26 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1735/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 липня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявниці.
Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій та документа, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від такого.
Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року надсилалася скаржникам на поштову адресу, зазначену ними в апеляційній скарзі.
З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 02 червня 2026 року, а ОСОБА_1 - отримала вищезгадану ухвалу 12 червня 2026 року.
Проте, станом на 23 липня 2026 року скаржники не виконали вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржниками вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року слід вважати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року - визнати неподаною та повернути апелянтам.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 23 липня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.