Справа № 159/4198/26
Провадження № 2-ві/159/2/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грідяєвої М.В. у цивільній справі №159/4198/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грідяєвої М.В. у цивільній справі №159/4198/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного висновку.
Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, в розподілі даної судової справи приймав участь лише один суддя Чалий А.В., інші судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області виключені з розподілу у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів, суддя Грідяєва М.В., оскільки слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Отже, судом встановлено, що на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів заяви про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєвої М.В., для вирішення заявленого відводу за правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грідяєвої М.В. у цивільній справі №159/4198/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, для вирішення заявленого відводу за правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Чалий