Справа № 296/7472/26
2/296/4238/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
15 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИЛА:
19 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 просить встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 червня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачу належало викласти обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, зазначити докази, які підтверджують вказані обставини, додати до позовної заяви актуальні та належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
13 липня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій викладено додаткові обґрунтування позовної заяви з покликаннями на відповідні обставини та докази.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунула недоліки позовної заяви.
Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24 червня 2026 року містить вказівку на спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу належало подати до суду позовну заяву в новій редакції, а також на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України - примірник позову для відповідача.
Натомість позивач з метою усунення недоліків позовної заяви подала до суду заяву, в якій фактично наводить додаткові обґрунтування позовних вимог з покликанням на відповідні докази, копії яких додає до вказаної заяви.
Позовна заява, як цілісний процесуальний документ, має відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, який зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зокрема, позивач не надав позовну заяву в новій редакції, яка б відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Суд вважає неправильним, коли відомості, які відповідно до закону мають бути зазначені в позовній заяві фактично частково зазначені представником позивача в іншій заяві процесуального характеру (заяві про усунення недоліків), яка подана лише для суду (примірник заяви про усунення недоліків позовної заяви для відповідача немає). У такому випадку відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України не отримає належний примірник позову. Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Суд зобов`язаний перед відкриттям провадження у справі перевірити подану позовну заяви на її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивач подала до суду позовну заяву, яка не в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
При цьому слід урахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), відповідно до якого відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач належним чином не усунула недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК