Справа № 296/7950/24
2-во/296/80/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради., -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вознюк Олег Миколайович про виправлення описки в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.05.2026 в цивільній справі №296/7950/24 за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради.
Так представник вказує, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначений РНОКПП ОСОБА_1 , вказано НОМЕР_1 тоді як правильним є НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Необхідності проведення судового засідання не має.
Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/7950/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи прийшов наступного.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2026, ухваленому у цивільній справі №296/7950/24 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її опікуном - ОСОБА_1 . При цьому суд вказав, що РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 тоді як правильним є НОМЕР_2 , оскільки в матеріалах справи наявна копія картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.7).
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2026 в цивільній справі №296/7950/24 щодо РНОКПП заявника ОСОБА_1 є явною, має суто технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення по суті заяви (проте є істотною та такою, що може ускладнити його виконання), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.
Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Вознюка Олега Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2026 у справі №296/7950/24 вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вказаного НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Ухвалу складено та підписано 23.07.2026
Суддя В. М. Шкиря