Справа № 296/916/23
2-во/296/81/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденка Данила Петровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №296/916/23, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденко Д.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 06.05.2026 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/916/23, а саме адреси проживання боржника - ОСОБА_1 .
Заявник вказує, що у обліково-статистичній картці виконавчого документа вказано адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 тоді як правильною є адреса: АДРЕСА_2 вказана описка що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання виконавчий лист у справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Необхідності проведення судового засідання не має
Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.
Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі від 06.05.2026 відсутні.
Так, у виконавчому листі виданому 06.05.2026 у цивільній справі № 296/916/23 місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 , що відповідає матеріалам справи.
В статистичну картку виправлення може внести відповідальний працівник та це не потребує виправлення у самому виконавчому листі, оскільки він не містить описок
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденка Данила Петровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №296/916/23 не має.
Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Демиденка Данила Петровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №296/916/23 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 23.07.2026
Суддя В. М. Шкиря