Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5336/26
Провадження № 2/357/5099/26
У Х В А Л А
23 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.,
за участі представника позивача - Пилипчук Л.М.
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Пилипчук Леся Мінівна заявила клопотання про витребування у Служби у справах дітей Костопільської міської ради висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення цього клопотання не заперечувала.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни задовольнити.
Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Костопільської міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати у Служби у справах дітей Костопільської міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Костопільської міської ради (адреса: вул. Незалежності, буд. 7, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл, 35000), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель